Дебати

Видео: Головні дебати країни: Зеленський - Порошенко

Съдържание

Стъпвам
Метод 1 от 2: Обсъждане на мач в отбор
Метод 2 от 2: Приятелски дебати под формата на неформална дискусия
Съвети

Дебатите могат да се извършват по много различни начини. Вероятно сте виждали част от дебатите в Камарата на представителите по телевизията и всеки знае от рождените дни или от кафенето, разбира се, старомодните, приятелски дискусии, които може и да не са свързани с политиката. Но знаехте ли, че съществува и например австралийско-азиатска форма на дебат? Понякога по време на дебат вие защитавате предложението си сами, но можете да спорите и в екип. В тази статия сме изброили основните факти за дебатите за вас, както и обясняваме как можете да подобрите уменията си за дебати.

Стъпвам

Метод 1 от 2: Обсъждане на мач в отбор

Дебатът за мач е официален дебат, в който вие, сами или като екип, получавате предложение за дебат. Вие не избирате темата сами. Единият отбор е „за“ изявлението, а другият отбор е „против“. Участниците, които са съгласни с твърдението, се наричат поддръжници, а участниците, които не са съгласни с твърдението, се наричат противници.
- Екипите седят в предната част на стаята, където се провежда дебатът. През повечето време привържениците седят отляво, а противниците отдясно.
- След като председателят откри дебата, дойде ред на първия оратор. Обикновено първо се дава думата на един от поддръжниците, след това на един от противниците, след това на един от поддръжниците и т.н.
Когато говорите първи, понякога първо трябва да дефинирате тезата. По тема като „Смъртното наказание е справедливо и ефективно наказание“ вероятно е ясно за какво се води дебатът, но не и тема като „Щастието е по-благородно от мъдростта“. В такъв случай е добре първо да дефинирате темата.
- На поддръжниците винаги се дава първата (и най-добрата) възможност да дефинират темата. Задачата на първия оратор, който защитава тезата, е да обясни какво мисли „обикновеният човек“ по въпроса. тест:
  - Как би определил темата един обикновен човек на улицата? Разумно ли е да очакваме „нормален“ човек да разгледа темата по определен начин?
- Впоследствие на опонентите се дава възможност да опровергаят дефиницията (това се нарича още „оспорване“ на дефиницията) и да предложат различна дефиниция, но само ако дефиницията на положителната страна е неразумна или опонентите са в невъзможна позиция . Първият оратор, който не се съгласява с твърдението, трябва първо да опровергае дефиницията на поддръжниците, преди да може да оспори дефиницията.
Уверете се, че вашият аргумент не надвишава срока, определен за дебата (обикновено 7 минути). В зависимост от позицията, която защитавате, трябва да следвате определен протокол; например трябва да дефинирате темата или да представите основния аргумент.
- Подкрепете вашето мнение / изявление. Ако кажете „Не мисля, че смъртното наказание трябва да бъде въведено отново“, вие също трябва да можете да покажете защо мислите така.
- Използвайте религия само когато е подходящо. Само защото нещо е написано в Библията, Тората или Коранът, не означава, че следователно е подходящ източник, с който да подкрепите аргументацията си, тъй като не всеки смята съдържанието на тези източници за истината.
- Ако наистина не знаете нещо, по-добре не спорете по въпроса, но понякога нямате избор. Дори ако трябва да спорите за или против предложение, за което не знаете много, можете поне да опитате. Опитайте се да излезете с неясна, двусмислена информация, така че опонентите ви да затруднят да опровергаят аргументите ви по някакъв начин. В крайна сметка, ако не го разбират, не могат да спорят с него. Вероятно председателят няма да разбере какво точно имате предвид, но опитайте винаги е по-добре, отколкото да кажете „Извинете, не знам нищо за това, затова давам този рунд на опонентите“.
- Не използвайте риторични въпроси. Винаги давайте ясен отговор на всеки въпрос, който задавате. Отворен въпрос дава възможност на опонентите ви да опровергаят аргумента ви.
Представете аргумента си. Когато дойде вашият ред, можете да представите аргумента си. Говорете със страст - с монотонен глас е по-трудно да задържите вниманието на публиката, така че хората може просто да пропуснат основната насока на вашия аргумент. Говорете бавно, силно и ясно.
- Уверете се, че имате очен контакт с председателя. Разбира се, можете да разглеждате опонентите си от време на време, но трябва да отправите аргумента си към председателя, тъй като той избира победителите.
- Преди да представите аргумента си, обяснете накратко как е изграден. По този начин хората от публиката знаят какво да очакват и председателят няма да ви прекъсне, освен ако наистина не говорите много по-дълго от предписания срок.
Опитайте се да намерите средна позиция между представянето на гледната точка или позиции на вашия отбор и противоречащи на гледната точка на противниците. Екипите се редуват да спорят, така че освен ако не сте първият отбранителен говорител, винаги можете да се опитате да опровергаете аргументите на опонентите си. Например структурата на дебат може да изглежда така:
- Първи привърженик:
  - (Възможно) дефинирайте темата и представете основния аргумент на екипа.
  - Опишете накратко за какво говори всеки от поддръжниците.
  - Представете първата част от аргумента на поддръжниците.
- Първи противник:
  - Приемете или отхвърлете определението (ако има такова) и представете основния аргумент на екипа.
  - Опишете накратко за какво ще говори всеки от опонентите.
  - Представете контрааргумент на някои от аргументите, споменати от първия поддръжник.
  - Представете първата част от аргумента на противниците.
- Втори застъпници:
  - Потвърдете основния аргумент на поддръжниците.
  - Представете контрааргумент на някои от аргументите, споменати от първите опоненти.
  - Представете втората част от аргумента на поддръжниците.
- Втори съперник:
  - Потвърдете основния аргумент на противниците.
  - Представете контрааргумент на някои от аргументите, споменати от втория привърженик.
  - Представете втората част от аргумента на поддръжниците.
- Трети адвокат:
  - Потвърдете основния аргумент на поддръжниците.
  - Представете контрааргумент на един от останалите аргументи на опонентите.
  - Обобщете аргументите на поддръжниците.
  - Приключване на дебата на привържениците.
- Трети противник:
  - Потвърдете основния аргумент на противниците.
  - Представете контрааргумент на един от останалите аргументи на поддръжниците.
  - Обобщете аргументите на противниците.
  - Приключване на дебата на опонентите.
За представянето на контрааргументи се прилагат определени правила. Ако искате да представите контрааргумент на определен аргумент от другия екип, трябва да се придържате към следните три правила:
- Представете доказателства за контрааргумента си. Само твърдението, че казаното от противната страна е неправилно, не е достатъчно. Вие не само трябва да кажете на председателя, че нещо не е наред с аргумента на противната страна, вие също трябва да можете да го направите демонстрирайте.
- Вземете основите от аргумента на опонентите си. Няма смисъл да критикуваме незначителна подробност от техния аргумент. Атакувайте ги в основата на техния аргумент и го свалете с хирургична точност.
- Избягвайте извършването на така наречения аргумент ad hominem. Когато извършвате аргумент ad hominem, вие критикувате човека вместо неговите идеи. Не трябва да атакувате човека, а неговата идея.
Използвайте цялото си време (или поне почти цялото си време). Колкото повече говорите, толкова по-вероятно е да убедите председателя, че сте прав. Разбира се, това не означава, че просто трябва да продължите да говорите безкрайно. Опитайте се да дадете възможно най-много примери. Колкото повече председателят научи защо сте прав, толкова по-вероятно е той или тя да ви повярва.
Ако е възможно, уверете се, че знаете по кои аспекти от дебата ще бъдете оценявани. Обикновено се оценяват следните аспекти на дебата: съдържание, начин и метод.
- Съдържание:
  - Количеството доказателства. Колко доказателства предоставя ораторът в подкрепа на твърдението си?
  - Уместността на доказателствата. До каква степен представените доказателства подкрепят аргумента?
- Начинът:
  - Зрителен контакт. Колко добре ораторът успява да задържи вниманието на публиката и да ангажира публиката в речта си? Ораторът гледа ли своите бележки твърде често и твърде дълго?
  - Гласувайте.До каква степен гласът на оратора подкрепя неговия / нейния аргумент? Говорещият варира ли силата, височината и ритъма на гласа си, за да подчертае важни части от историята?
  - Език на тялото. Говорителят използва ли езика на тялото, за да подчертае определени аргументи и да изглежда спокоен и уверен?
  - Нервни черти. Доколко говорещият е в състояние да потисне или избегне определени словесни и физически тикове (като заекване, крачка, трептене или игра с нещо)?
  - Красноречие. Ораторът произнася ли всички думи ясно? Говорещият използва ли думите, или думите използват говорителя?
- Методът:
  - Екипна връзка (сплотеност в екипа). Как е организацията на аргументите и контрааргументите в екипа? Допълват ли се различните аргументи и контрааргументи и образуват ли логическо цяло? Има ли една ясна и последователна линия на мислене в екипа?
  - Индивидуална компетентност. До каква степен всеки отделен оратор превъзхожда дебатите? Всеки говорител ясно ли посочва къде свършва даден аргумент и започва друг аргумент?

Метод 2 от 2: Приятелски дебати под формата на неформална дискусия

Определете твърдението стъпка по стъпка, като задавате въпроси. В неофициален дебат никога не се знае точно каква позиция ще заеме другият човек или какво мнение всъщност заема. Затова задавайте въпроси, за да определите точната тема на дебата.
- „Вярвате ли, че липсващите звена в теорията на еволюцията говорят нещо сериозно за дарвинизма?“
- „Имате ли мнение относно„ дебата за отглеждане на природата “?“
- „Как всъщност мислите за положителната дискриминация?“
Опитайте се да разберете гледната точка на другия човек или поискайте обяснение, ако определени точки от неговата гледна точка не са напълно ясни. Никой няма перфектно съгласуван мироглед, но обсъждането с някой, който има напълно непоследователни идеи, е много трудно. Моля, попитайте дали другият човек може да се придържа към един конкретен, повече или по-малко последователен ред от аргументи.
- Ако не сте напълно наясно за какво става въпрос в аргумента на другия човек, можете да му помогнете малко по незастрашителен начин: „Така че, ако разбирам правилно, смятате ли, че цента трябва да бъде премахнат, защото стойността на един цент е по-ниска от производствената цена?“
Представете контра аргумента си. Като първо помолите опонента си да изясни аргумента си и едва след това да излезе с вашия контрааргумент, вие поддържате дискусията приятелска, докато тя все още остава дебат.
- Докато защитавате позицията си, дайте и примери, които показват защо вярвате в определена позиция:
  - "Ето как мисля за това: мисля, че твърде често хората се опитват да бъдат политически коректни и че сме се страхували да казваме всичко и по-скоро да си държим устата затворена. Вместо да казваме как наистина мислим за нещо, ние казваме нещо. мислим, че другите хора искат да чуят. Смятаме, че е по-важно да не обиждаме другите, отколкото да казваме истината. "
Представете доказателства за противното за аргумента на другия човек. Първо изложете своя контрааргумент и след това предоставете колкото се може повече противопоказания.
- „Има ли наистина смисъл да се каже, че всички общини и правителството трябва да контролират сексуалния морал? Въпросът не е дали„ биха могли “- те вероятно са напълно способни на това, въпросът е дали нали е, че ни казват как да се държим физически в собствения си дом. Докъде ще стигнат, ако им дадем разрешение да направят една крачка над прага с нас? Това не би ли било покана за управляващите да преценяват и управляват все повече и повече области от личния ни живот? До кога ще останем да ръководим собствения си живот? "
Отговорете на всеки контрааргумент, споменат от другото лице. Човекът, с когото спорите, вероятно се опитва да опровергае някои неща, които казвате. Запомнете контрадоказанията, които другите споменават, и ги свалете веднага щом опонентът ви приключи.
Съществуват и определени (неписани) правила за неформални дебати. Опитайте се да вземете това предвид. Например, винаги останете мили с другия, дори ако обсъждате с този човек. Имайте предвид и следното:
- Не се опитвайте да „спечелите“ дискусията, като използвате сила, за да покажете, че сте прав. Това е дебат, което означава, че това е плавен обмен на идеи, а не дискусия "да-не", където единият е прав, а другият не.
- Винаги приемайте, че другият човек има предвид добре. Може да се случи, че опонентът ви се разпръсне веднъж, или дискусията неволно внезапно да се засили. Най-добре е да предположим, че другият човек е спорил с вас с идеята да се социализира, а не да ви обижда или атакува.
- Никога не повишавайте тон и не оставяйте дискусията да се разгорещи. Опитайте се да не се забърквате в дебат, в който вече не сте спокойни. Дебатът трябва да бъде цивилизован и лекомислен. Не трябва да плашите или да се опитвате да говорите под масата.
Не повтаряйте едни и същи аргументи отново и отново. Понякога дебатът се превръща в нещо и след това просто продължава, защото никоя от страните не иска да признае, че е загубил. Ако влезете в такъв безкраен дебат, не го преодолявайте. Просто кажи: "Уважавам мнението ти. Не съм съгласен с теб, но може би в даден момент в бъдещето. Дай ми малко време да помисля, добре?"
Завършете дебата по приятелски начин. Никой няма да иска да спори с вас, ако не можете да понесете загубата си или ако не уважавате опонента си. Колкото и да са високи емоциите по време на дебата, винаги се опитвайте да приключите дебата по хубав начин. Можете да не се съгласите с някого, но това не означава, че не можете да бъдете приятели.

Съвети

Когато председателят каже, че е ваш ред, трябва да сте готови да говорите веднага или най-много до пет секунди.
Опитайте се да практикувате възможно най-често, така че да свикнете с дебатите и дискусиите и с придружаващата атмосфера.
В края на дебата първо благодарете на опонента (ите), след това на модератора и председателя, след това хронометъра и накрая на публиката.
Проучете минали дебати. Може да бъде много полезно да се изучават проведени по-рано дебати, но никога не трябва да приемате буквално аргументите на проведен по-рано дебат.
Освен гореспоменатите правила, всъщност няма правила за дебати, които да са изложени в черно и бяло. Правете каквото ви се струва най-добре по това време. Ако искате да дадете сто аргумента, направете това. Ако искате да направите само едно изявление и да го обсъдите по време на дебата, можете. Тук няма „правилно“ или „грешно“.
Една минута преди края на предписаното време камбаната ще звъни веднъж, при ограничението на времето ще звъни два пъти и тридесет секунди след изтичане на срока камбаната ще звъни три пъти.
Никога не спорете с председателя.
Вместо това опростете аргумента си. Ако използвате всички видове скъпи и трудни думи, за да формулирате аргумента си, председателят ще ви създаде само лошо впечатление, така че това няма смисъл.