Съдържание

• Стъпки
• Метод 1 от 3: Четете активно
• Метод 2 от 3: Съберете причини
• Метод 3 от 3: Напишете рецензия
• Предупреждения
• Съвети

Критика или преглед на статия е обективен анализ на литературен или научен текст с акцент върху способността или неспособността на автора да подкрепи основните идеи с валидни и подходящи доказателства, основани на факти. Често начинаещите рецензенти просто преразказват разпоредбите на статията, без всъщност да анализират материала. Компетентната критика трябва да съдържа вашите впечатления от статията, допълнена с изобилие от доказателства в подкрепа на тези впечатления. Критикът трябва внимателно и внимателно да прочете статията, да подготви аргументите и фактите и след това да напише ясен и убедителен текст.

Стъпки

Метод 1 от 3: Четете активно

1. 1 Прочетете статията, за да схванете ключовата идея. На първо четене всичко, което трябва да направите, е да разберете общите твърдения на автора. Обърнете внимание на тезата.
2. 2 Прочетете отново текста и си водете бележки. Понякога е полезно да се маркира с червена химикалка. При второто си четене започнете да си задавате следните въпроси:
   • Каква е тезата или аргументът на автора?
   • С каква цел авторът е избрал тази теза?
   • Коя е целевата аудитория на статията? Текстът написан ли е като отчита исканията на такава аудитория?
   • Авторът има ли достатъчно обосновани доказателства?
   • Има ли пропуски и слабости в аргументите на автора?
   • Авторът погрешно ли тълкува фактите или изразява пристрастно мнение?
   • Успя ли авторът да постигне тази цел?
3. 3 Измислете легенда за анотациите. Създайте специални знаци, които да ви помогнат да правите разлика между объркани, важни или непоследователни части от текста.
   • Например подчертайте важни абзаци, закръглете объркващите пасажи и грешки или маркирайте несъответствията със звездички.
   • Легенда със специални знаци ви помага бързо да маркирате статия. Първоначално може да отнеме известно време, за да запомните вашите типове маркиране, но те бързо ще се отпечатат в паметта и значително ще ускорят статията.
4. 4 Направете разширени бележки за последващите четения. В допълнение към легендата с легендата е полезно да правите подробни бележки за мислите и идеите, които ви идват на ум, докато работите върху статията. Например, ако твърденията на автора могат да бъдат опровергани чрез позоваване на научно изследване, което сте прочели по -рано, след това го маркирайте в полетата, на лист хартия или на компютър, за да можете да се върнете към него по -късно.
   • Не бъдете глупави и очаквайте да си спомните тази мисъл, когато дойде време да напишете рецензията си.
   • Отделете време да запишете мислите и наблюденията си, докато четете. Ще бъдете благодарни на себе си за свършената работа, когато започнете да пишете текста.
5. 5 Помислете за предварителното съдържание на бъдещ преглед. Формирайте разширено мнение за статията. Оценете аргументите на автора след две или три четения на текста. Запишете първоначалната си реакция към материала.
   • Избройте възможните източници на данни за бъдещ преглед. Припомнете материалите, които сте чели или гледали документални филми, които ще бъдат полезни за оценка на статията.

Метод 2 от 3: Съберете причини

1. 1 Оценете последователността на основната идея на автора. Проверете тази хипотеза и сравнете с подобни примери.
   • Дори ако авторът на статията е провел собствено проучване и цитира авторитетни експерти, анализирайте осъществимостта и приложимостта на идеята в реални условия.
   • Разгледайте въвеждането и заключението, които трябва да бъдат последователни и да представляват убедителни поддържащи елементи на статията.
2. 2 Проучете статията за случайни и умишлени пристрастия. Ако направените заключения са от полза за автора на статията, тогава неговите заключения могат да се окажат субективни.
   • Пристрастен автор пренебрегва контрааргументите, тълкува погрешно фактите, за да изопачи изводите и да наложи на читателя своето неоснователно мнение. Подкрепеното мнение не подлежи на оспорване, но неоснователните твърдения винаги трябва да се третират със скептицизъм.
   • Също така, пристрастието може да се основава на предразсъдъци (раса, етническа принадлежност, пол, класа или политическа принадлежност).
3. 3 Помислете за авторските интерпретации на други текстове. Ако авторът на статията прави изявления за работата на други хора, трябва да прочетете оригиналния текст и да разберете колко споделяте анализа, даден в статията. Очевидно е, че вашето пълно съгласие по такъв въпрос не е необходимо и малко вероятно, но оценявайте как това тълкуване издържа на критики.
   • Обърнете внимание на несъответствията между вашата и авторската интерпретация на текста. Те могат да повлияят на окончателния текст на вашето ревю.
   • Потърсете мнението на други експерти. Ако няколко несвързани експерти са изразили подобно мнение за текста, тогава такова мнение има по -голяма тежест от неподдържаните твърдения.
4. 4 Бъдете нащрек за ненадеждни факти. Позовава ли се авторът на неуместни материали отпреди петдесет години, които отдавна нямат тежест в научния свят? Ако авторът се позовава на ненадеждни източници, той по този начин намалява нивото на достоверност на статията си.
5. 5 Обърнете внимание на стилистичните елементи. Съдържанието на статията е най -важният аспект за критиката, но формалните и литературните техники не трябва да се пренебрегват, ако присъстват в текста. Забележете съмнителния избор на лексикални единици и тона на автора. Тези аспекти са от особено значение при работа с ненаучни статии.
   • Такива нюанси могат да разкрият основните проблеми на основните аргументи. Например, ако една статия е написана в прекалено страстен и ревностен стил, тогава авторът може да игнорира и затвори очи пред противоречиви факти.
   • Винаги намирайте определения за непознати думи. Специфичното значение на думата може напълно да промени същността на изречението, особено в случай на двусмислени думи.Помислете защо авторът е избрал тази дума, за да анализира по -задълбочено аргументите си.
6. 6 Оценявайте изследователските методи в научни статии. Ако рецензираната статия съдържа научна теория, не забравяйте да анализирате използваните методи на изследване. Намерете отговори на тези въпроси:
   • Авторът предостави ли подробно описание на използваните методи?
   • Има ли значителни недостатъци в изследването?
   • Колко представителен е размерът на извадката?
   • Има ли контролна група за сравнение?
   • Правилни ли са всички статистически изчисления?
   • Доколко е реално да се възпроизведе този експеримент?
   • Ценен ли е експериментът за конкретна област на изследване?
7. 7 Копайте по -дълбоко. Използвайте всичките си знания, информирани мнения и налични изследвания, за да се съгласите или оспорите твърденията на автора. Направете емпирични причини за вашите твърдения.
   • Никой няма да се оплаче от изобилието от уместни факти, но твърде много източници ще станат проблем, ако аргументите ви започнат да се повтарят. Всеки източник трябва да съдържа уникална информация за вашия преглед.
   • Уверете се, че източници на трети страни не изтласкват вашите собствени мнения и причини.
8. 8 Критиката не трябва да бъде преобладаващо положителна или отрицателна. Всъщност най -добрите примери за критични анализи не разбиват статии на парчета, а по -скоро развиват и задълбочават идеята на автора с допълнителни доказателства.
   • Ако сте напълно съгласни с автора, опитайте се да развиете случая с допълнителни факти или да задълбочите идеята.
   • Можете също така да цитирате противоположните факти, но все пак да смятате точката на гледна точка на автора за правилна.
   • Няма нужда да „давате индулгенции“ на автора поради погрешно съчувствие или да бъдете ревностни в опитите да опровергаете всичките му твърдения. Предоставете подробности за всички доказуеми идеи, които съвпадат или се различават от гледната точка на автора.

Метод 3 от 3: Напишете рецензия

1. 1 Започнете с въведение, което излага вашата гледна точка. Уводът не трябва да е по -дълъг от два параграфа и да постави основата за вашия преглед. Веднага можете да отбележите основните предимства или недостатъци на въпросната статия.
   • Посочете името на автора, заглавието на статията, източника и датата на публикуване, както и темата и тезата на статията в първите параграфи.
   • Няма нужда да представяте доказателства във въведението. Анализът на фактите ще съставлява по -голямата част от вашия преглед.
   • Не се страхувайте от смели изявления във въведението и изложете позицията си веднага. Биенето около храста или съмнението в собствените ви думи може да доведе до загуба на доверието на вашите читатели.
2. 2 Предоставете доказателства за вашата гледна точка в основната част на прегледа. Всеки параграф трябва да разглежда подробно нова идея или нова посока на мислене.
   • Започнете всеки параграф от тялото с актуално изречение, което обобщава съдържанието на текста, който следва. Като се има предвид това, не е нужно да се опитвате да поставите целия параграф в едно изречение, което трябва да бъде само преход към нова идея.
   • Завършете всеки параграф от основния текст с преходно изречение, което трябва да намеква (но не ясно да посочва) съдържанието на следващия параграф. Например напишете: „И въпреки че Иван Петров докладва за изключителните темпове на нарастване на проблема с наднорменото тегло при децата в Русия, в някои градове има тенденция към намаляване на средното тегло.“ В следващия параграф трябва да бъдат дадени конкретни примери за градове с необичайни резултати.
3. 3 Задълбочете идеята си към края на рецензията. Дори най -убедителният аргумент винаги може да бъде разширен с поне един последен обрат и допълнителен подтекст. Използвайте тази техника в последния абзац на основната част на рецензията преди заключенията, така че вашият аргумент да бъде гравиран в паметта на читателя.
   • Например, дайте контрааргумент, който ще изпревари критиката на вашия преглед и ще укрепи вашата позиция. Използвайте фрази като „трябва да се допусне“, „несъмнено“ или „как бихте могли да възразите“, за да изложите своя контрааргумент.След това отговорете на възможен въпрос и изложете важния си аргумент след думите „но“, „обаче“ или „все пак“.
4. 4 Изложете аргументите си разумно и обективно. Избягвайте прекалено ревностен или прекалено жалък тон, който може да е неприятен за читателите. Ентусиазмът трябва да се проявява в способността да изследвате задълбочено въпроса и да изразявате своята гледна точка по достъпен начин.
   • Фрази като: „Тази псевдонаучна глупост е плюнка в лицето на всички историци по света“ - може да привлекат вниманието, но читателите ще приемат по -сериозно думите: „Нивото на грамотност и информираност на автора на тази статия прави не позволяват да се вземат сериозно аргументите му. "
5. 5 В заключение трябва да обобщите мислите си и да предложите възможни последици. Важно е да обобщим накратко ключовите послания на прегледа, а също и да съобщим на читателя как това може да повлияе на състоянието на нещата във въпросната индустрия.
   • Възможно ли е последствията да са значителни или рецензията ви просто разкрива друг небрежен автор?
   • В последния параграф се опитайте да направите трайно впечатление на читателя с убедителни думи, за да покажете важността на рецензията си: „Анализът на надеждността на изявленията на такъв изключителен учен не е лесна и не приятна задача, но е изключително важно за нашето и бъдещите поколения. "

Предупреждения

• Не използвайте оценъчни оценки и коментари като: „Хареса ми статията“, - или: „Текстът е написан лошо“. Съсредоточете се върху вътрешната стойност на публикацията.
• Няма нужда да преразказвате статията. По -добре е да напишете кратък преглед, отколкото да допълвате текста си със скучен преразказ на думите на други хора.

Съвети

• Напишете рецензия на трета страна в реално време, освен ако не се изисква друго. Винаги проверявайте указанията за стил, преди да започнете работа.
• Не се страхувайте да правите смели и уверени изявления.
• Винаги проверявайте два пъти текста си, преди да го дадете на вашия ръководител, ръководител или издател.